El abogado Russell Aracena cuestionó la labor del Ministerio Público por no haber precisado la responsabilidad individual de los imputados en la muerte de un camionero en Santiago.
Por lo tanto, la defensa sostuvo que el expediente acusatorio presenta graves debilidades probatorias tras varias semanas de investigación por parte de las autoridades.
Sin duda, la persecución ocurrida el diecisiete de abril hasta el parqueo del Palacio de Justicia generó gran conmoción social debido a las circunstancias del crimen.
En consecuencia, el jurista afirmó que de sostenerse las acusaciones sin sustento individualizado se evidenciaría un fallo considerable en la formulación del caso.
La postura de la defensa y las inconsistencias alegadas
- Por consiguiente, la representación legal aseguró que al menos uno de los acusados ni siquiera estuvo presente en el lugar de los hechos.
- Asimismo, el abogado argumentó que la calificación penal atribuida no coincide con los elementos probatorios recopilados hasta la fecha.
- Es decir, la defensa sostiene que la presión mediática inicial no justifica la imputación colectiva sin la debida delimitación de roles.
- Además, el expediente señala que la víctima intentó refugiarse en el recinto judicial para escapar de una muchedumbre de motociclistas.
El desarrollo judicial y la falta de pruebas
Obviamente, individualizar la participación penal de cada imputado con evidencias fehacientes resulta totalmente indispensable para garantizar el debido proceso y la correcta aplicación de la ley.
Por lo tanto, el tribunal correspondiente deberá evaluar si la acusación del Ministerio Público cuenta con los méritos suficientes para sostener el proceso judicial.