Cinco jueces de la Suprema Corte de Justicia evaluados en un proceso que reabre el debate sobre la discrecionalidad del Consejo Nacional de la Magistratura
Cinco magistrados de la Suprema Corte de Justicia serán evaluados próximamente, reabriendo el debate sobre el amplio margen de discrecionalidad que posee el Consejo Nacional.
Este cuestionamiento cobró gran fuerza cuando el organismo decidió no ratificar a tres destacados jueces al concluir su primer periodo constitucional de siete años.
Aquella decisión histórica representó la primera vez que el Consejo excluyó magistrados mediante este mecanismo, reavivando las críticas sobre la falta de parámetros objetivos judiciales
El pasado tres de agosto, la institución aprobó el cronograma correspondiente a los once jueces cuyo ciclo constitucional de funciones concluyó este año vigente.
Tres de ellos agotaron los dos periodos permitidos por la Constitución dominicana y deberán sustituidos obligatoriamente por nuevos profesionales del derecho seleccionados.
«El Reglamento dos guion veinticinco del Consejo contempla aspectos técnicos, éticos y personales, como la productividad, calidad de decisiones, integridad, independencia y reputación intelectual».
Otros tres magistrados principales comunicaron formalmente que no buscarán su ratificación, por lo que únicamente cinco evaluados rigurosamente para permanecer en el cargo actual
Entre los togados que se someterán al proceso evaluativo figuran Vanessa Acosta, Samuel Arias, Anselmo Bello, Justiniano Montero y Rafael Vásquez Gómez.
Las críticas persistentes al modelo actual no se centran en la inexistencia formal de criterios, sino en la aplicación práctica de los mismos parámetros reglamentarios.
Finalmente, la sociedad civil mantiene una atenta vigilancia sobre este trascendental proceso institucional que definirá el futuro de la alta corte en la nación.